Beyond Borders

上記の広告は１ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消せます。

　３月１４日から２８日にかけて東京電力管内で実施された計画停電。最近は実施見送りが相次いで落ち着いてきた感はあるものの、実際に停電した地域は本当に大変だった。計画停電中は電気が使えなかったわけだから、その分だけ電気代が安くなるのは当然と思うものの、細かいことがよく分からなかったので調べてみた。

１　計画停電の根拠（供給の中止）



　今回の計画停電は、約款上は、40(1)イないしホのいずれか（より正確にはニ又はホのどちらか）の場合に該当するとして、東京電力が電気の供給を中止したことになる。

２　電気料金の割引

　それでは、東京電力が電力の供給を中止した場合、電気料金はどうなるのか。約款には次のような規定がある。



３　実際の割引額

　それでは、実際の割引額はどれくらいとなるのか。先日届いた２月分の自宅の電気料金は、次のとおりだった。

　僕はそれまで、GoogleのGoogleタスクとiPhoneアプリのGoTasksという組み合わせでタスクを管理していました。当初は良かったものの，その組み合わせで本格的なGTD（タスク管理。注）を実践するのは難しかったので，今年に入ってから、WebサービスのToodledoとiPhoneアプリのAppigo Todoという組み合わせに変えました。
  このおかげで、タスク管理が、理想とするイメージにかなり近付きました。今後まだまだ改善の余地はあるとは思いますが，現時点の感想・考え方をまとめておきます。 

（注）GTD（Getting Things Done）は、デビッド・アレン「はじめてのGTD　ストレスフリーの整理術」で紹介されている、「やるべきこと」を管理するための手法です。ポイントは、それぞれのタスクを、「いつどこでやるのか（＝コンテクスト）」「何のためにやるのか（＝プロジェクト）」という縦横２つの視点で立体的に把握することです。詳しくは同書を参考にしてください。

 

１　Googleタスクのメリットとデメリット

 

当初は、Googleタスクを単なる備忘録として利用していたので、どこでも簡単にタスクを登録・編集でき、Googleカレンダーとも連携しているGoogleタスク×GoTasksという組合せはとても便利でした。

しかし、GTDの手法を取り入れて、本格的にタスク管理をしていこうとしたところ、次のような理由から、この組み合わせでは本格的なGTDは難しいと感じるようになりました。

ａ：タスクのフィルタリング・ソートができない

Googleタスクは、リストごとにタスクと期日を入力するというスタイル。入力項目が少ないのでタスクの登録がとても簡単ですが、使い込んでくると、タスクをいろいろな項目でソートできないことに不満を感じるようになりました。

ｂ：それぞれのリストが完全に独立している

Googleタスクは、タスクをリスト別に管理することはできますが，複数のリストをまとめて表示・並替えをすることがでません。例えば「今日処理すべきタスク」を把握するには全部のリストを一つずつ確認しなければならず、プロジェクトごとにタスクを管理できないことに不満を感じるようになりました。

ｃ：表示画面が小さい（職場のセキュリティ上の問題）

私の職場では、Googleタスクは、オンラインメールサービスとみなされてしまい、アクセスできません。従来、Googleカレンダーのガジェットとして、カレンダーの隣にGoogleタスクを表示させて使っていましたが、あの小さな画面では、必要なタスクを全部書きこもうという気にはなりませんでした。

 

そこで、新たな方法を探すことにしたのです。

 

２　Toodledo×Appigo Todoという組み合わせ

 

　新たな方法を探すときの基準は次のとおりでした。

ａ：職場のPCで入力・閲覧ができる

ｂ：「期日」「プロジェクト」「コンテクスト」という３つの要素で登録・並び替えができる

ｃ：Googleカレンダーと連携できる

ｄ：iPhoneカレンダーと連携できる

 

　結局、ａ～ｄをすべて満たすオンラインサービス・iPhoneアプリは見つけられませんでした。いろいろと試行錯誤した結果、Toodledo×Appigo Todoという組み合わせに落ち着きました。

　これなら、ａとｂはパーフェクト。ｃも、Googleタスクほどの見やすさはありませんが、及第点はクリアしています。ｄは、そもそもそういうiPhoneアプリを見つけられませんでした。

 

　Toodledoは、私は恥ずかしながら知りませんでしたが、それなりに定評のあるタスク管理のWebサービスです。デザインが非常にアレな上、メニューもガイドも英語なので、最初はあまり惹かれませんでしたが、使い始めてみたらすっかりハマってしまいました。いまでは、Toodledoなしの生活は考えられないくらいです。

 

　Appigo Todoは、Toodledoと連携しているiPhoneアプリのうち、最もデザイン・使い勝手が好みに合ったので使っています。こちらはあまり思い入れはありません。

 

３　Toodledoの使い方（１）インターフェース  

　Toodledoは、非常に自由度の高いシステムです。以下のとおり、それぞれのタスクに、以下のような様々な項目を入力することができます。しかも、自分が使いたい項目だけを選び、自分の好きな順に並び替えて表示させることができるので、見た目はとてもすっきりしています（チェックマークが付いているのが私の使っている項目です。）。

 

〔項目の一覧〕

 

標準のメイン画面はこんな感じです。

 

〔標準のメイン画面〕

 

 

この画面では、フォルダ（プロジェクト）やコンテクストが画面上部にタブとして表示されています。このままでは色気もありませんし、一覧性にも欠けるのでやや使いづらいですが、fifefoxのアドオン「Stylysh」を使うとこんな感じになります（StylishではToodledo用にさまざまなデザインがあり、気に入ったものを選ぶことができます。）。

 

〔Stylishを使用したメイン画面〕

 

 

 

こうすると見た目もだいぶ格好良くなり（まあ好みですが）、フォルダ（プロジェクト）やコンテクストが画面左側に一覧で表示されるので、標準のメイン画面より使い勝手も良くなりました。

４　Toodledoの使い方（２）プロジェクトとコンテクスト

 

　冒頭にも書きましたが、Googleタスクをやめたのは、タスクをプロジェクトとコンテクストの両方で管理したかったからです。GTDを実践している人のブログをみると、プロジェクトとコンテクストのまとめ方は、人それぞれでかなり個性が出るようです。

 

　Toodledoには「プロジェクト」という項目がないので、プロジェクトをどう管理するかは結構悩みました。Appigo Todoにはタスクをプロジェクト化する機能があり、これがToodledoの「サブタスク」という機能と連携しているので（注）、当初はサブタスクを使ってプロジェクト管理をしていました。

（注）Toodledoは原則無料ですが、サブタスク機能を使用するには有料会員（年間約15ドル）になる必要があります。

　しかし、複数のプロジェクトの各タスクを一覧表示させることができないなど、Appigo Todoのプロジェクト機能は僕にとっては使い勝手が悪かったので、結局、Appigo Todoの「リスト」と連携しているToodledoの「フォルダ」を使ってプロジェクトを管理することにしました。

　プロジェクトは、仕事の種類ごと、プライベートの関心事項ごとに、約30種類にまとめています。

 

　コンテクストは、ToodledoとAppigo Todoの両方に「コンテクスト」という項目があるので、その項目を使っています。こちらは、「どこで」「誰と」「何を使って」などのくくりで18種類にまとめています。

 ５　使った感想・まとめ

　Toodledo×Appigo Todoに変えてから、登録するタスクの量が桁違いに増えました。従来は、Wordのアウトライン機能を使って業務のおおまかな進捗を管理し、忘れては困ることだけ備忘録的にGoogleタスクに登録していました。Wordファイルの更新が結構面倒だったので、結局印刷した紙に手書きでどんどん追記していき、書ききれなくなったらファイルを更新するということを繰り返していました。
  いまは、当面自分がやらなければならない作業は、仕事もプライベートもすべてToodledoに登録しています。こうすることにより、個々の業務で具体的にどのようなタスクが残っているかどうかが、常に最新の状態を一目で確認することができるようになりました。

　また、従来は仕事に関することだけをWordファイルで管理していましたが、仕事とプライベートをまとめて管理するよう変えたことで、いままで滞留しがちだったプライベートのタスクが（いままでに比べれば）格段に処理できるようになりました。仕事とプライベートの両方のタスクがまとめて職場のPCに表示されていると、できるだけ早く今日の仕事を仕上げて、明日できる仕事は明日に回して帰宅しよう考えるようになります。プライベートのタスクが片付くようになってずいぶん気分的にすっきりしたので、仕事とプライベートをまとめて管理できるようになったというのは、僕にとっては大きな収穫でした。

  今後も使いながらいろいろと変えていくとは思いますが、取りあえずこんなところです。

私は次の理由により、子ども手当を支持していません。
１．見合った財源が確保されていないこと
２．「子育て支援」が目的なのに使途が子育てに限定されていないこと

　子ども手当なんて選挙目当てのばらまき政策に過ぎないと考えていましたが、ツイッターでのやりとりをきっかけに少し調べてみたところ、評論家の山崎元氏等、子ども手当を支持されている方も少なくないようです。
　そこで、私はどうして上記１と２を問題と考えるのかを改めて整理してみました。

１．財源がない

　私が子ども手当に反対する理由の一つは、財源がないことです。
　昨年の衆院選挙の際、民主党は、一般会計と特別会計の総計約200兆円のムダをなくしてマニフェストの主要施策の実現に必要な財源を捻出すると主張していました。
　ところが、フタをあけてみれば、一般会計は歳出総額が過去最大の約92兆円で、歳入では戦後初めて国債収入が租税収入を上回るという、ムダの削減とはほど遠い内容でした（平成22年度一般会計予算の概要、国債残高の推移）。
　また、昨年の衆院選挙の際、民主党は、今後４年間は消費税増税の議論すらしないと言っていたにもかかわらず、先月就任した菅首相は、就任早々、消費税を10％程度まで引き上げる方針を示しました。

　個人的には、子ども手当であれ何であれ、一般会計や特別会計の見直しで財源を確保して実施するなら賛成します。しかし、昨年の衆院選挙の際に主張していたこととの整合性という観点からも、日本の財政・経済状況の観点からも、国債を発行したり増税をしてまで実施する必要があるとは思えないのです。

　国債金利が依然として低水準であることを理由として、国債を発行して子ども手当の財源とすることに肯定的な意見もあるようです。単年度限りの事業であればそうした考え方もあり得るのでしょうが、今後続けていく予定の事業の財源として当初から国債を想定するというのは、かなり無責任のような気がします。


２．「子育て支援」が目的なのに使途が子育てに限定されていないこと

私が子ども手当を支持しないもう一つの理由は、「子育て支援」が目的なのに使途が子育てに限定されていないことです。
　子ども手当は現金給付です。建前上は子育てのために使うことが要請されているものの（子ども手当法第２条）、実際の使途は受給者の自由です。

　私も２児の親ですが、確かに子育てにはカネがかかるので、国から現金をもらえるのは正直に言って嬉しいです。しかし、実際に子育てをしている親が求めているのは自由に使える現金なのでしょうか。カネをもらっても保育園に空きがなければ子どもを預けられませんし、夜間や週末でもしっかり対応してくれる医療機関がなければ医者にかかれません。そういった環境整備こそ国の責任で行うべき事柄だと思います。

　子育てしている親にわざわざカネを配るくらいなら、そもそも子育てしている親からはカネを取らなければいいだけの話。たとえば扶養控除を税額控除にするとか、医療保険や厚生年金の掛金を軽減するとか、いくらでもやり方はありそうです。

　こうしたことに加え、子ども手当の金額が月額26,000円に決まった背景や、初回の支給が参院選挙の直前となったことなども考えると、子ども手当は有権者に現金を配るための手段であって、子育て支援なんて単なる名目だと思えてしまうのです。

　こども手当を支持する理由として、所得再分配効果や世代間格差解消効果を指摘される方もいます。しかし、所得再分配を目的とするなら所得制限は必要でしたでしょうし、世代間格差解消を目的とするなら給付対象を子育て世帯に限定する必要はありません。そうした効果も多少はあるのでしょうが、それはあくまで副次的なもので、子ども手当が子育て支援という目的に照らして効果的かどうかとは違う話だと思います。

　また、保育所整備等は地域の実情に応じて別途行えばよいので、子ども手当の可否とは別問題という指摘もありますが、周知のとおり国の財政状況はきわめて厳しいので、より優先度の高いものから実施していくことが必要だと思います。

　子ども手当に肯定的な方の中には、ベーシックインカムを支持している方が少なくないようです。個人的には、ベーシックインカムは勤労意欲を失わせる有害な制度だと考えているので、こうした考え方の違いも子ども手当に対する評価の違いと関係あるのかもしれません。


（参考記事・サイト等）
・子ども手当について（厚生労働省Webサイト）
・民主党マニフェスト2009
・民主党政策集INDEX2009（子ども・男女共同参画）
・山崎元「子ども手当は脱官僚の試金石」
・山崎元「民主党の子ども手当とベーシックインカム」
・巷間哲学者の部屋「ベーシックインカム実現は子ども手当から」

先日の報道によると，2009年末（暦年）の対外純資産は過去最高の266兆円で、19年で世界一とのこと。
対外純資産はプラスの方がいいんだろうけど（まあマイナスなら資産といわないけど）、19年連続世界一というのが良いことなのかどうか分からなかったので、ちょっと勉強してみた。

1.対外債権債務残高と国際収支統計

財務省HPによると、ある時点で居住者が保有する海外の金融資産（対外資産）と、非居住者が保有する本邦の金 融資産（対外負債）の残高を記録した「対外資産負債残高」という統計があり、対外資産から対外負債を差し引いた金額がプラスの計数の場合を対外純資産というそうです。
対外純資産残高は、毎年末時点のものが日本銀行HPに掲載されています。先日の報道はこの公表を受けたものですね。

そして、これと密接に関係する統計として、一定の期間における、居住者と非居住者との間で行ったあらゆる対外経済取引（フロー）を体系的に記録した「国際収支統計」という統計があるそうです。両者はいわばフローとストックの関係にあり、基本的には、ある年末の対外純資産額（対外純負債額）は、前年末の残高に経常収支の黒字額（赤字額）を加えた金額と一致することになります。
国際収支統計は、毎年末時点のものと毎年度末時点のものが財務省HPに掲載されています。5月上旬に、2009年度の経常収支が大幅改善したという報道がありましたが、こちらの報道はその頃に公表された年度末時点の国際収支統計を受けたものです。

フローとストックの関係でいくと、国際収支統計だけ年末と年度末の２種類の統計を採るのかよく分かりません。
何か意味があるのでしょうか。

2.対外債権債務残高の概要

対外資産負債残高の詳細は日本銀行HPに掲載されています。
対外資産・対外債務の内訳がグラフで表されていますが、直接投資より証券投資の方が全然比率が高くてびっくり。
国際的にそうなのか，日本の特徴なのかはよく分かりません。



諸外国との比較で気になったのは、日本の直接投資が低いことです。
直接投資の名目GDP比率は、対外投資、対内投資とも諸外国よりもかなり低い水準です。
特に対内直接投資の名目GDP比率は、諸外国が約19～ 47％に対し、日本はたったの3％。
日本が外国投資の受入に消極的なのか、外国にとって日本に直接投資する魅力がないのかは分かりません（たぶん後者だと思います）が、いずれにしても大きな問題だと思います。



対外資産債務残高はIMFの基準に沿って作成されているようなので、各国の滞在債権債務残高の詳細を比較すれば、日本の問題点はきっとあぶりだされてくるはず。
でも、そのための手間と時間、なにより語学力が不足しているので今回は諦めました(笑)

もしかしたら、対外純資産が多い理由は、国内に投資機会が乏しいせいで国内の資金が海外流出し、海外からの資金流入も低調なため、というお粗末な理由なのかもしれません。
国際収支統計をみても輸出総額・輸入総額とも年々減少しているので（円ベースでみた場合）、日本の経済力が少しずつ低下しているのかな、なんて考えてしまいました。

（注）本文中の表・グラフは「2009年末の本邦対外資産負債残高」（日本銀行国際局・PDF)から引用しました。

本書は、大東亜戦争（太平洋戦争）での旧日本軍の敗戦の分析を通じて旧日本軍の組織特性を明らかにし、さらに、現代日本の政治・企業組織にも旧日本軍に共通する組織原理がみられるとしてその改善の方策を低減している。
ほんの１～２年前までこのテの（太平洋戦争関連の）書籍にはなんとなく抵抗感があったんだけど、取引先の研修機関のお姉さんに勧められて栗林中将関連の書籍を読んでから、得るものありと考えを変えて読むようになった。

本書では、旧日本軍の敗戦の要因を次のように分類している。
（１）戦略上の失敗要因分析
　◯戦略目的のあいまいさ・不統一
　◯長期的視野の欠如
　◯「空気」の支配（主観的な意思決定）
　◯ワンパターンな戦略思想
　◯アンバランスな戦闘技術

（２）組織上の失敗要因分析
　◯人間関係重視・インフォーマルネットワーク偏重
　◯組織統合が属人的（制度上は担保されていない）
　◯失敗や経験に学ぶ姿勢・組織文化の欠如
　◯動機やプロセスを過度に重視した人事評価・個人責任の曖昧

次に、上記のような失敗要因が生じた原因として、旧日本軍の組織原理を挙げている。
具体的には、軍隊は本来、高度に合理的・階層的である官僚組織であるはずなのに、本来の官僚制と日本独特の集団主義が奇妙に入り交じり、官僚組織のメリットが失われてしまったとのことである（本書でいう「官僚組織」とは、現在一般にいわれている「官僚組織」とはニュアンスが異なる。）。

そして、現代日本の政治・企業組織にも旧日本軍に共通する組織原理がみられるとして、日本の企業組織は環境に応じて柔軟に組織戦略・目的を変更できる自己革新組織となるべきであり、そのためには自己否定学習や公正な人事システム等が重要であるとして締めくくっている。

本書は初版が1984年に出版されているのでかれこれ25年以上も前の書籍だけど、内容は現代にも十分通用する。
本書では、インパール作戦，レイテ海戦、沖縄戦など６つの作戦を例にあげて日本軍の問題点（軍事上ではなく組織戦略・意思決定上の問題）を検証している。そこで挙げられる問題は組織戦略・目的の欠如、コミュニケーション不足による認識の不一致、その場その場の「空気」や情実・インフォーマルな人間関係を踏まえた意思決定など、現代日本の組織が抱えている問題とほとんど同じで、程度の差こそあれ「うちの職場でもこーいうのあるよなあ」と思わされるところが多々ある。それって結構よくないことで、「このままいくと日本ってヤバイんじゃないか」と考えさせられてしまう。

以前取り上げた山本七平「『空気』の研究」とともに、強くおすすめできる本。

失敗の本質―日本軍の組織論的研究 (中公文庫) 中央公論社 1991-08 売り上げランキング : 674 おすすめ平均 Amazonで詳しく見る by G-Tools